간격설 또는 재구성설 (Gap or Reconstitution Interpretation)

이 견해는 창세기 1:1-2:3에 기록된 ‘창조 주간’을 최초 창조가 아니라, 원시적 반역(primeval rebellion)으로 인해 황폐해진 지구를 하나님께서 다시 회복하고 재구성하신 과정으로 이해합니다. 또한 창세기 1장 2절을 “땅이 혼돈하고 공허하게 되었다”(“and the earth became formless and void”, 대부분의 영어성경은 ‘was(이었다)’로 번역함, 역자 주)로 해석하며, 이러한 혼돈과 공허의 상태가 그 원시적 반역의 결과라고 주장합니다.

이 견해는 토머스 찰머스(Thomas Chalmers)(1814년경부터), 아서 커스턴스(Arthur Custance), 그리고 『스코필드 주석성경』(Scofield Reference Bible, 신판 포함)과 관련되어 왔습니다.[123]

스코필드 성경은 이 견해를 날-시대 해석과 결합하여, 창조의 날들을 장구한 시대들로 이해합니다.

이 견해의 지지자들은 간격설이 지질학으로부터 지구의 연대가 매우 오래되었다는 결론과 화석들이 오래전에 살았던 동물들의 흔적이라는 결론을 받아들일 수 있게 해 준다고 주장합니다. 동시에 이 견해는 창세기의 ‘날들’을 여전히 달력상의 실제적인 하루들(calendar days)로 이해합니다. (앞서 언급한 것처럼, 『스코필드 주석성경』의 입장은 이 마지막 요소, 즉 창조일들을 달력상의 하루로 보는 입장을 받아들이지 않고 날-시대 해석을 결합합니다.)

이 견해의 가장 큰 약점은 창세기 1장 2절의 문법에 있습니다. 그러나 동사의 시제와 ‘~이 되다(become)’를 나타내는 통상적인 표현이 사용되지 않았다는 점을 고려할 때, 이 구문을 “땅이 혼돈하고 공허하게 되었다(and the earth became formless and void)”로 해석하기는 어렵습니다.

---

2.                  The “gap” (or “reconstitution”) interpretation

This scheme sees the “creation week” of Genesis 1:1—2:3 as describing the re-making of the earth after a primeval rebellion had spoiled it.  It reads Genesis 1:2 as “and the earth became formless and void,” a condition which it attributes to this rebellion.

This has been associated with such figures as Thomas Chalmers (as early as 1814), Arthur Custance, and the Scofield Reference Bible (including the new edition).^[123]  The Scofield Bible combines this with a day-age interpretation of the days.

It is argued that this scheme allows geology to tell us that the earth is old, and that the fossils represent old animals, at the same time as it takes the “days” as calendar days. (As indicated, the Scofield position would not endorse this last part.)

Its chief weakness is the grammar of Genesis 1:2: it is hard to see how the construction can be interpreted as “and the earth became,” both because of the verb tense and the absence of the normal idiom for “become.”