E. 창조의 날들에 대한 다른 해석들

PCA 내에는 아마도 존재하고 있지만 연구위원회에는 대표되지 않은 다른 해석 체계들도 있습니다. 우리는 그것들을 간략하게 요약하고자 합니다.

간헐적 날 해석 (The Intermittent Day Interpretation)

이 견해에 따르면 창조의 날들은 하나님의 창조 활동이 이루어진 달력상의 정상적인 하루들(calendar days) 이지만, 각 날 사이에는 길이가 규정되지 않은 기간들이 존재합니다. 다시 말해, 창조의 날들은 정상적인 하루들이며 순차적(consecutive)으로 이어지지만, 서로 연속적으로 붙어 있는(contiguous) 것은 아닙니다.

이 견해는 주로 로버트 뉴먼(Robert Newman)과 허먼 에켈만 주니어(Herman Eckelmann, Jr.)가 『창세기 1장과 지구의 기원』(Genesis One and the Origin of the Earth, InterVarsity, 1977)에서 제시한 입장과 관련되어 있습니다.[122]

이 견해의 장점은 창세기의 날들을 통상적인 하루로 유지하면서도, 과학적 결론들(그 지지자들이 거부하는 진화론적 결론들은 제외하고)과 높은 수준의 조화를 이루고자 한다는 데 있습니다.

이 견해의 약점으로는 무엇보다도 그 중간 간격들(intervening spaces)을 암시하는 본문의 근거가 부족하다는 점, 그리고 원래의 고대 독자층과는 거의 관련이 없는 현대 과학적 결과들과 지나치게 높은 수준의 조화를 의도한다는 점에 있습니다.

---

E.         Other Interpretations of the Creation Days

There are other interpretive schemes that are probably represented in the PCA, but are not represented on the Study Committee.  We will summarize them briefly.

1.                  The “intermittent day” interpretation

In this scheme the days are calendar days of creative activity, separated by periods of unspecified length.  That is, the days are “normal,” and consecutive, but not contiguous.

This view is chiefly associated with Robert Newman and Herman Eckelmann, Jr., Genesis One and the Origin of the Earth (InterVarsity, 1977).^[122]

The strength of this view is that it aims to leave the days as ordinary ones while pursuing a high level of concordance with scientific conclusions (except evolutionary ones, which its advocates reject).

Among its weaknesses would be the lack of textual indicators for the intervening spaces, as well as its intentionally high level of harmonization with modern scientific results with little relevance for the ancient audience.