E. 창조의 날들에 대한 다른 해석들 창조연구위원회에 참여한 이들 외에도 PCA 안에는 다른 해석들을 지지하는 사람들이 있을 수 있습니다. 여기서는 그러한 견해들을 간략히 요약합니다. 1. 간헐적 날 해석(Intermittent-Day Interpretation) 이 해석에 따르면 창조 활동의 날들은 실제 달력상의 날들이며, 각 날 사이에는 길이가 명시되지 않은 기간이 놓여 있습니다. 즉 날들은 ‘정상적인’ 하루이고 서로 순서대로 이어지지만, 시간적으로 끊김 없이 연속되는 것은 아닙니다. 이 견해는 주로 로버트 뉴먼과 허먼 에켈먼 주니어의 『창세기 1장과 지구의 기원』(Genesis One and the Origin of the Earth, InterVarsity, 1977)과 관련됩니다[122]. 이 견해의 강점은 날들을 통상적인 하루로 유지하면서도 진화론적 결론은 거부하고 현대 과학의 결론과 높은 수준의 조화를 이루려 한다는 데 있습니다. 약점으로는 각 날 사이의 간격을 뒷받침하는 본문상의 표시가 없다는 점, 그리고 고대 독자에게는 관련성이 적은 현대 과학의 결과와 의도적으로 높은 수준의 조화를 추구한다는 점을 들 수 있습니다. 2. 간격설 또는 재구성설(Gap or Reconstitution Interpretation) 이 해석은 창세기 1:1–2:3의 ‘창조 주간’이 태초의 반역으로 파괴된 지구를 다시 창조하는 일을 묘사한다고 봅니다. 창세기 1:2를 “땅이 혼돈하고 공허하게 되었다”라고 번역하고, 그 상태의 원인을 이 반역에 돌립니다. 이 견해는 1814년의 토머스 찰머스, 아서 커스턴스, 그리고 스코필드 관주성경(신판 포함)과 관련되어 왔습니다[123]. 스코필드 성경은 이 견해와 날-시대 해석을 결합합니다. 이 견해는 지질학이 지구의 연대가 오래되었고 화석이 오래된 동물들을 나타낸다고 말하도록 허용하면서도, ‘날들’을 달력상의 날로 이해할 수 있게 한다고 주장합니다. 다만 앞서 언급했듯 스코필드의 입장은 이 마지막 요소를 지지하지 않습니다. 이 견해의 가장 큰 약점은 창세기 1:2의 문법입니다. 동사의 시제와 ‘되다’를 뜻하는 통상적인 표현이 없다는 점 때문에, 해당 구문을 “땅이 … 되었다”로 해석하기는 어렵습니다. 3. 계시의 날 해석(Days-of-Revelation Interpretation) 이 견해에 따르면 여섯 날은 하나님께서 모세에게 창조 이야기를 계시하신 연속된 24시간의 날들입니다. 이 견해는 영국 군인이자 외교관인 P. J. 와이즈먼의 『엿새 동안 계시된 창조』(Creation Revealed in Six Days, 1958), 그리고 그의 아들이자 저명한 아시리아학자인 도널드 J. 와이즈먼의 논문 “창조의 시간—창세기는 무엇을 말하는가?”(Science and Christian Belief 3:1 [1991], 25–34쪽)와 관련됩니다. 4. 신적 명령의 날 해석(Days-of-Divine-Fiat Interpretation) 이 견해는 하나님께서 명령을 말씀하신 기간은 연속된 24시간의 여섯 날이지만, 그 명령의 실현은 길이가 명시되지 않은 기간에 걸쳐 이루어졌다고 주장합니다. 이 견해는 앨런 헤이워드의 『창조와 진화』(Creation and Evolution, Bethany, 1995; 초판 1985)에서 찾아볼 수 있습니다. 헤이워드는 점진적 창조론자로서 다윈주의에 반대하는 강력하고 책임 있는 논증을 제시합니다. 5. 팔레스타인에 초점을 둔 해석(Focus-on-Palestine Interpretation) 이 견해는 창조 행위를 창세기 1:1에 한정하고, 1:2부터는 약속의 땅을 이스라엘을 위해 준비하시는 과정을 묘사한다고 주장합니다. 이 입장은 존 세일해머의 『창세기 해방』(Genesis Unbound, Multnomah, 1996)에서 제시되었습니다[124]. 6. 시간의 확장(Expanding Time) 이 견해는 이스라엘의 물리학자 제럴드 슈뢰더와 관련됩니다. 슈뢰더는 『창세기와 빅뱅』(Genesis and the Big Bang)과 『하나님의 과학』(The Science of God)에서 자신의 견해를 설명합니다[125]. 첫째, 유대력은 아담으로부터 시작하므로 창조의 여섯 날을 그 달력의 시간과 분리해서 이해할 수 있다고 주장합니다. 둘째, 아인슈타인의 상대성 이론을 적용하면서 여섯 ‘날’이 지구의 관점이 아니라 빅뱅 초기의 다른 기준틀에서 본 날이라고 가정합니다. 지구의 관점에서 우주의 나이는 150억 년입니다. 이 체계에서 첫째 날은 ‘시간의 시작’이라는 관점에서는 24시간이지만, 우리의 관점에서는 80억 년에 해당합니다. 둘째 날은 시간의 시작 관점에서는 24시간이고 우리의 관점에서는 40억 년입니다. 우리의 관점에서 셋째 날은 20억 년, 넷째 날은 10억 년, 다섯째 날은 5억 년, 여섯째 날은 2억 5천만 년입니다. 슈뢰더가 기뻐하는 대로 이 기간을 모두 더하면 157억 5천만 년이 되는데, 이는 현대 우주론자들의 계산과 동일합니다. 이 견해의 매력은 ‘날’이라는 단어에 별도의 의미를 부여하지 않으면서 현대 우주론과 조화를 이룰 수 있다는 점입니다. 그러나 주석상 어려움은 창세기 본문이 전제하는 듯한 지구의 관점이 아닌 다른 관점을 요구한다는 데 있습니다. 철학적으로도 이처럼 강한 조화 시도를 정당화해야 합니다(보고서의 「정의」 항목에서 ‘조화’에 관한 논의 참조).
--- [122] 영국 신학자 William Ames의 Medulla theologica(1634)가 이 견해를 지지한 사례로 제시되었다(J. Macpherson, The Confession of Faith, 1882). 라틴어는 이 해석을 허용할 수 있지만 Macpherson의 해석에는 이견이 있다. [123] Edward Hitchcock, The Religion of Geology and Its Connected Sciences (1854) 참조. 이 책은 Southern Quarterly Review 1:1 (1856년 4월), 21–50쪽에서 서평되었으며, 주요 비판은 창조의 날을 24시간으로 보아야 한다는 요구였다. [124] 특정한 땅에 초점을 맞추는 해석의 19세기 사례는 Milton Terry, Biblical Hermeneutics, 548–552쪽에 나온다. [125] 이 설명은 Schroeder의 글 “The Age of the Universe”를 요약한 것이다. 원문에 제시된 주소: http://members.xoom.com/_XOOM/torahscience/bigbang1.htm | 