16세기 종교개혁자들은 창조의 날들에 대한 과도한 알레고리적 해석들로부터 자신들의 입장을 분명히 구별하고자 하였습니다. 그들은 아우구스티누스가 제시한 창조의 날들에 대한 설명 역시 이러한 알레고리적 해석의 한 형태로 여기는 경향이 있었습니다. 마르틴 루터(Martin Luther)는 창세기 1장에 존재하는 몇 가지 해석상의 어려움을 인정하였으며, 특히 히에로니무스(Jerome)가 ‘유대 랍비들이 30세 미만의 사람은 어느 누구도 이 장(章)을 해설하지 못하도록 금지했다’고 언급한 사실을 인용하면서 루터는 창조의 날들을 분명히 24시간으로 이루어진 여섯 날로 이해하였습니다.[10] 한편 태양이 넷째 날에 창조되었다는 문제는 종교개혁자들과 청교도들의 해석 속에서도 계속 중요한 논제로 남아 있었습니다. 이러한 점과 관련하여 존 칼빈(John Calvin)은 창세기 1장 14절에 대한 자신의 『창세기 주석(Commentary on Genesis)』에서 넷째 날에 관하여 다음과 같이 설명하였습니다.
“하나님께서는 이미 이전에 빛을 창조하셨지만 이제 하나님께서 자연계 안에 새로운 질서를 세우셔서, 태양이 낮의 빛을 공급하는 역할을 하도록 하시고, 달과 별들이 밤에 빛을 비추도록 정하셨다. 그리고 그들에게 이러한 임무를 맡기심으로써 모든 피조물이 하나님의 뜻에 복종하며, 그분께서 명하신 바를 수행한다는 사실을 우리에게 가르치신다.”[11] 칼빈은 창세기 1장 3절의 첫째 날 빛의 창조를 주석하면서도 동일한 주제, 곧 하나님의 절대 주권을 강조하였습니다. “그러나 빛이 태양과 달보다 먼저 창조된 것은 결코 부주의해서나 우연히 일어난 일이 아니었다. 우리는 하나님께서 사용하시는 수단들에 하나님의 능력을 묶어 두려는 경향이 너무나 강하다. 태양과 달은 우리에게 빛을 공급한다. 그런데 우리는 빛을 주는 능력이 마치 태양과 달 자체에 본질적으로 속한 것처럼 생각하여, 만일 그것들이 세상에서 제거된다면 어떠한 빛도 남아 있을 수 없다고 여긴다. 그러나 주님께서는 창조의 순서 자체를 통하여, 빛이 자신의 손 안에 있으며 태양과 달 없이도 우리에게 빛을 주실 수 있다는 사실을 증언하신다.”
칼빈은 이어서 첫째 날 창조된 빛과 어둠의 교대가 실제로 어떻게 이루어졌는지에 관하여 다음과 같이 말하였습니다.
“더 나아가 문맥상 분명한 것은, 그 빛이 어둠과 교대로 나타나도록 창조되었다는 사실이다. 그러나 빛과 어둠이 온 세상 전체를 순환하면서 차례로 이어졌는지, 아니면 어둠이 세계의 절반을 차지하는 동안 다른 절반에는 빛이 비추고 있었는지는 질문될 수 있다. 하지만 그 교대의 순서가 번갈아 이루어졌다는 점에는 의심의 여지가 없다. 다만 동시에 온 세상이 낮이 되었는지, 또는 동시에 온 세상이 밤이 되었는지에 대해서는 나는 판단을 유보하고자 한다. 또한 그것은 반드시 알아야 할 만큼 중요한 문제도 아니다.”
칼빈은 『기독교강요』 1559년판에서 창조의 날들의 정확한 성격에 관한 문제를 직접적으로 다루지는 않았습니다. 오히려 그는 이러한 문제에 대한 지나친 추측을 경계하면서, 독자들을 단순하고 명확하게 창세기 본문 자체로 인도하였고, 바실리우스의 『헥사에메론(Hexaemeron)』과 암브로시우스의 『헥사에메론(Hexaemeron)』과 같은 초기 주석들을 참고하도록 권면하였습니다.[12] 이 주석가들이 창세기의 날들을 24시간의 날로 명시적으로 지지했다는 점은 주목할 만합니다.
칼빈은 다른 종교개혁자들과 마찬가지로 창세기의 날들에 대한 아우구스티누스의 해석을 받아들이지 않았습니다. 칼빈에게 있어서 하나님께서 단지 자신의 창조 사역을 설명하시는 방식에서만 인간의 이해 수준에 맞추어 자신을 낮추신 것이 아니었습니다. 오히려 하나님께서는 자신의 창조 사역을 수행하시는 방식 자체에서 인간의 이해와 능력에 맞추어 자신을 낮추셨다고 보았습니다. 그는 다음과 같이 말하였습니다.
“하나님께서 즉시 완성하신 일을 모세가 단지 가르침을 전달하기 위한 목적으로 여섯 날로 나누어 기록하였다고 주장하는 것은 지나치게 억지스러운 궤변이다. 오히려 하나님께서 자신의 일을 인간의 이해 능력에 맞추시기 위해 친히 여섯 날의 시간을 취하셨다고 결론짓자.”[13]
---- In the 16th century the Protestant Reformers mainly wanted to distance themselves from fanciful allegorizations of the days of creation—which is how they regarded Augustine’s solution to the problem of the nature of the days. Martin Luther acknowledged some of the difficulties in Genesis 1, alluding to Jerome’s comment that the Rabbis prohibited anyone under thirty from expounding this chapter, but he clearly held to six 24-hour days.[10] The issue of the sun being created on the fourth day lingered in the interpretation of the Reformers and Puritans. John Calvin in his Commentary on Genesis 1:14 says of the fourth day:
God had before created the light, but he now institutes a new order in nature, that the sun should be dispenser of diurnal light, and the moon and stars should shine by night. And he assigns them this office, to teach us that all creatures are subject to his will, and execute what he enjoins upon them.[11]
Commenting on the creation of light on the first day in Genesis 1:3, Calvin pursues the same theme of God’s sovereignty:
It did not, however, happen from inconsideration or by accident, that the light preceded the sun and the moon. To nothing are we more prone than to tie down the power of God to those instruments, the agency of which he employs. The sun and moon supply us with light: and, according to our notions, we so include this power to give light in them, that if they were taken away from the world, it would seem impossible for any light to remain. Therefore the Lord, by the very order of the creation, bears witness that he holds in his hand the light, which he is able to impart to us without the sun and the moon.
Then he goes on to say:
Further, it is certain, from the context, that the light was so created as to be interchanged with darkness. But it may be asked, whether light and darkness succeeded each other in turn through the whole circuit of the world; or whether the darkness occupied one half of the circle, while light shone in the other. There is, however, no doubt that the order of their succession was alternate, but whether it was everywhere day at the same time, and everywhere night also, I would rather leave undecided; nor is it very necessary to be known.
Calvin does not directly address the issue of the exact nature of the days of creation in the 1559 edition of his Institutes but rather, discouraging speculation, refers his readers in a straightforward manner to the text of Genesis and to the help of such earlier commentaries as Basil’s Hexaemeron and the Hexaemeron of Ambrose.[12] It should be noted that these commentators are explicit in their endorsement of a 24-hour view of the Genesis days.
Calvin, along with the other Reformers, rejected the Augustinian approach to the Genesis days. For Calvin, God did not merely accommodate himself to his people in the way he explained his creative work, God actually accommodated himself in the way he performed his creative work: “it is too violent a cavil to contend that Moses distributes the work which God perfected at once into six days, for the mere purpose of conveying instruction. Let us rather conclude that God himself took the space of six days, for the purpose of accommodating his works to the capacity of men.”[13]
---
1. 마르틴 루터 (Martin Luther) 24시간의 6일 창조 강조: 아우구스티누스 등의 알레고리적(상징적) 해석을 배제하고, 창세기의 창조의 날들을 분명한 24시간으로 이루어진 여섯 날로 이해했습니다. 해석상의 난제 인정: 유대 랍비들이 30세 미만에게 해석을 금했을 만큼 창세기 1장에 본문상의 어려움이 존재한다는 점은 인정하면서도 literal(문자적) 6일 창조 관점을 고수했습니다.
2. 존 칼빈 (John Calvin) 하나님의 주권과 적응(Accommodation): 하나님이 순간적으로 창조한 것을 모세가 6일로 나누어 썼다는 알레고리적 주장을 '억지스러운 궤변'이라 비판했습니다. 하나님께서 인간의 한계와 이해 능력에 맞추기 위해 친히 6일이라는 시간을 사용하여 창조 사역을 수행하셨다고 보았습니다. 태양 이전 빛의 목적: 넷째 날 태양이 창조되기 전(첫째 날)에 빛을 먼저 창조하신 것은, 빛의 능력이 태양 자체에 있는 것이 아니라 하나님의 손안에 있음(절대 주권)을 보여주기 위함이라고 설명했습니다. 낮과 밤의 교대: 빛과 어둠이 번갈아 나타났음은 명확히 하였으나, 당시 낮과 밤이 온 세상에 동시에 적용되었는지 등에 관한 구체적 방식에 대해서는 판단을 유보하며 과도한 추측을 경계했습니다. 24시간 창조 지지: 과도한 알레고리 해석 대신 24시간의 날을 명시적으로 지지했던 초기 주석가들(바실리우스, 암브로시우스 등)의 관점 및 창세기 본문 자체의 명확성을 추구했습니다.
| 