2. 둘째, 하나님의 창조 방식이 일반 섭리(ordinary providence)에 따른 것이었고, 광명체들(넷째 날) 없이 빛이 존재하는 것(첫째 날)이 일반 섭리의 방식이 아니라면, 창세기 1장의 여섯 날은 순차적인 연대기적 배열이 아니라 주제적 배열을 보여 주는 것으로 이해되어야 합니다. 푸타토(Futato)의 프레임워크 견해는 창세기 1장과 2장 모두가 주제별로 배열되어 있다고 주장합니다. 모세는 기원전 제2천년기에 가나안 땅의 경계 지역에 있던 이스라엘 백성의 교훈을 위해 이 글을 기록하였습니다. 창세기 1장의 기본 메시지는 출애굽의 하나님이신 야훼(Yahweh)께서 하늘과 땅의 창조주이시며, 바알(Baal)이 아니라는 것입니다. 하나님께서는 자신의 주권적인 말씀으로 만물을 창조하시어 존재하게 하셨습니다. 피조세계는 전적으로 그분께 의존합니다. 또한 야훼께서는 비를 비롯하여 해와 달과 별들을 다스리시는 하나님이십니다. 그러므로 그것들은 결코 숭배의 대상이 되어서는 안 됩니다. 앞서 살펴본 것처럼 프레임워크 해석에는 다양한 형태가 존재합니다. 클라인은 자신의 초기 프레임워크 해석의 결론들을 더욱 발전시키면서 최근에는 ‘이중 차원 우주론(two-register cosmology)’을 제안하였습니다.[102] 브루스 월키(Bruce Waltke)는 창세기 1장의 문학적 장르를 다음과 같이 설명합니다. "이 본문은 창조 사건에 대한 문학적·예술적 묘사이다. 또한 그 목적은 혼돈을 질서 있는 우주로 변화시키신 창조주 하나님 위에 언약 백성의 예배와 삶의 기초를 세우고, 그분의 창조 질서 위에 그들의 윤리적 삶의 토대를 마련하는 데 있다." 앙리 블로셔(Henri Blocher)는 기본적으로 클라인의 입장을 따릅니다. 고든 J. 웬함(Gordon J. Wenham)은 본문의 역사성 주장에 관해서는 다소 명확하지 않은 것으로 보입니다. 그러나 클라우스 베스터만((Claus Westermann)에 이르면 우리는 전혀 다른 영역으로 들어가게 됩니다. 그는 고등비평적 전제들((higher-critical commitments))에 크게 영향을 받아 해석을 전개하기 때문입니다.[103]
Henri Blocher basically follows Kline. Gordon J. Wenham seems less clear about the historical claim of the text. We move into a different realm with Claus Westermann, who is driven by higher-critical commitments.[103]
---- 클라우스 베스터만(Claus Westermann, 1909–2000)의 의미는 복음주의 및 개혁신학적 구약학 영역을 벗어나 '양식비평 및 고등비평(Historical-Critical Method)에 기초한 현대 성서학적 접근의 대표자'를 상징합니다. 구체적으로 문맥상 가지는 의미는 다음과 같습니다. 해석학적 전제의 근본적 전환점 역사성 파악의 방식 변화 고등비평적 구약학의 거장 20세기 독일의 대표적인 루터교 구약학자이자 3권으로 이루어진 대작 『창세기 주석(BKAT)』의 저자로, 창세기를 자료(J, E, P 등)와 구전 전통의 결합으로 분석하는 고등비평 연구의 정점을 보여주는 인물입니다.
즉, 이 문장에서 "베스터만에 이르면 전혀 다른 영역으로 들어가게 된다"는 것은 '성경 본문의 무오성과 정경적 권위를 전제로 하는 복음주의 해석학에서, 성경을 역사비평적으로 해체·분석하는 고등비평학의 영역으로 완전히 넘어감'을 의미합니다.
| 