7. 과학 (Science)

· 편향된 정의(Loaded definition): “과학은 자연적 과정을 통해 자연 세계를 설명하는 활동에 한정됩니다.” (미국과학교사협회, National Science Teachers Association)

· 제안된 대안적 정의(Proposed replacement): “과학은 우리 주변 세계의 다양한 현상과 특징들을 연구하는 학문입니다. 과학은 자연 속에 존재하는 규칙성을 탐구하는 동시에, 사물과 사건 사이의 인과관계를 설명하려고 노력합니다. 그리고 그러한 인과관계를 논의할 때에는 초자연적 원인을 포함하여 관련된 모든 요인들을 검토할 수 있어야 합니다.”

8. 조화 (Harmonization)

우리가 두 설명 또는 두 기록 사이의 조화를 찾는다고 말할 때, 그것은 겉으로 보기에는 서로 충돌하는 것처럼 보이지만, 그중 하나 또는 양쪽에 대한 우리의 이해를 조정함으로써 서로 일치하도록 설명할 수 있는 길을 찾고자 한다는 뜻입니다. 이러한 작업의 핵심 전제는, 두 자료 자체는 모두 참되지만 그 자료들에 대한 우리의 해석은 수정될 필요가 있을 수 있다는 것입니다.

이러한 해석의 수정은 양방향으로 이루어질 수 있습니다. 즉, 신학적 확신은 자연과학의 특정 주장을 거부하는 정당한 근거가 될 수 있습니다. 그러나 동시에 우리는 기독교 신앙의 핵심 교리들을 자연과학의 주장에 근거하여 수정 가능한 것으로 진지하게 고려하지는 않습니다.

성경에 대한 우리의 해석과 자연 세계에 대한 우리의 해석을 서로 조화시키려는 시도는 다음과 같은 경우에 정당합니다.

· 해당 과학적 결론이 성경적 세계관과 적대적인 세계관을 전제하거나 요구하지 않을 때

· 그 과학적 주장과 해당 성경 본문이 실제로 동일한 주제와 관심사를 다루고 있을 때

· 그 과학적 해석이 시간이 지나도 지속적으로 검증되고 유지될 수 있을 때

이 모든 논의를 종합해 볼 때, 조화에 대해 우리가 내릴 수 있는 일반적인 결론은 사실상 “조심하라!”는 것 외에는 많지 않습니다.

여기에서 언급된 여러 요소들을 고려할 때, 우리는 우리의 조화 설명이 성경이 옳다는 것을 ‘증명한다(proving)’고 지나치게 주장하는 데 신중해야 합니다. 그러나 다른 한편으로는, 어떤 경우에는 그러한 조화 설명이 충분히 개연성이 있음을 보여 줄 수 있으며, 그렇게 함으로써 반대자가 자신이 성경이 틀렸다는 것을 ‘증명했다(proved)’고 주장하지 못하게 할 수 있습니다. 또한 우리는 성경 주해의 결과와 과학의 잠정적 결론들을 통합하려는 시도 자체를 무조건 배척해서도 안 됩니다.

---

7.         Science. 

·                    Loaded definition: “science is limited to explaining the natural world by means of natural processes” (National Science Teachers Association).

·                    Proposed replacement:  “The sciences are disciplines that study features of the world around us, looking for regularities as well as attempting to account for causal relations.  In the causal chains we allow all relevant factors (including supernatural ones) to be considered.”

8.         Harmonization. 

When we speak of finding a harmonization of two accounts, we mean that though they have the appearance of being at odds, we want to find a way of adjusting our understanding of one or both of them so as to allow them to agree.  At its heart, this enterprise assumes that the data from the two sources are true, but our interpretations of the data may need adjustment. 

This revision of interpretations works both ways: a theological conviction may properly be used to reject a natural science position.  However, we do not seriously consider core Christian doctrines as open to revision on the basis of natural science.

Harmonization of our interpretation of the Bible and our interpretation of the natural world is proper when:

·                    the scientific result in question does not require a world-view antithetical to the Biblical one;

·                    the concerns of the scientific result are the same as those of the Biblical passage;

·                    the scientific interpretation will stand the test of time.

The result of all this is that we cannot make a blanket statement about harmonizations, other than “be careful!”  We should be cautious about trumpeting our harmonization as “proving” the Bible is right, in view of the factors mentioned here; on the other hand, under certain circumstances we can show that a harmonization is plausible so the disputer cannot say that he has “proved” the Bible wrong.  Nor should we reject out of hand efforts to integrate the results of exegesis with the tentative conclusions of the sciences.