저명한 네덜란드 신학자 헤르만 바빙크는 『개혁교의학』(Gereformeerde Dogmatiek) 초판을 1895–1901년에, 제2판을 1906–1911년에 출판했습니다. 창조를 다룬 부분은 1999년에 베이커 출판사에서 영어로 번역되어 출간되었습니다. 바빙크는 그곳에서 유비적 날 해석의 한 형태를 옹호합니다. “첫째로, 창세기 1:1의 하늘과 땅의 창조는 3절 이하에 기록된 엿새 동안의 사역보다 짧거나 긴 기간만큼 앞서 있었을 가능성이 있다. … 창세기 1장의 날들은 지질학적 시대와 동일시할 것이 아니라 실제 날들로 보아야 하지만, 창조 사역 전체와 마찬가지로 특별한 성격을 지닌다. … 처음 사흘은 우리의 날들과 비슷하지만 중요한 차이도 있으므로 특별한 우주적 날들이었다. … 둘째 사흘 역시 이러한 특별한 성격을 공유했을 가능성이 있다. … 여섯째 날이 모든 면에서 우리의 하루와 같았다면, 창세기 1–2장에서 그날에 일어났다고 기록된 모든 일을 그 하루 안에 넣기는 매우 어렵다. … 창조의 각 날에는 창세기의 간결한 문장만으로 짐작할 수 있는 것보다 훨씬 많은 일이 일어났다. … 이러한 이유로 성경 첫 장의 ‘날’은 하나님께서 창조 사역을 하신 시간을 뜻한다. 창조의 날들은 하나님의 노동일이다”[115]. 보다 최근에는 C. 존 콜린스가 이 입장을 주장했습니다. 그는 1994년 논문에서 이를 처음 제시했고[116], 1999년에는 더욱 발전된 형태로 논의를 전개했습니다[117]. 특히 후자의 논문은 담화 분석과 문학 분석의 도구를 사용합니다. 담화 분석은 텍스트를 의사소통 행위로 보고, 언어 사용의 패턴이 전달 의도와 어떤 관계를 맺는지 연구합니다. 언어학자이자 PCA 치리장로인 로버트 롱에이커는 담화 분석이 다루는 쟁점을 다음과 같이 요약합니다[118].
--- [115] Bavinck, In the Beginning (Baker, 1999), 120–126쪽에서 발췌. [116] C. John Collins, “How Old Is the Earth? Anthropomorphic Days in Genesis 1:1–2:3,” Presbyterion 20:2 (1994년 가을), 109–130쪽. [117] C. John Collins, “Reading Genesis 1:1–2:3 as an Act of Communication: Discourse Analysis and Literal Interpretation,” Joseph Pipa Jr.와 David Hall 편, Did God Create in Six Days? (Southern Presbyterian Press and Kuyper Institute, 1999)에 수록. [118] Robert Longacre, “The Discourse Structure of the Flood Narrative,” G. MacRae 편, Society of Biblical Literature 1976 Seminar Papers (Scholars, 1976), 235–262쪽. | 