이러한 변화와 관련하여 몇 가지 사실을 주목할 필요가 있습니다. 첫째, 이러한 새로운 견해들이 제시되었음에도 불구하고, 이 견해들을 주장한 인물들이 소속되어 있던 여러 장로교 교단으로부터 교회적 징계나 제재를 받았다는 증거는 찾아보기 어렵습니다. 둘째, 19세기에 웨스트민스터 신앙고백서를 해설한 가장 저명한 주석가들인 로버트 쇼(Robert Shaw), 찰스 하지(Charles Hodge), 프란시스 비티(Francis R. Beattie), 그리고 B. B. 워필드(Warfield)는 모두 날-시대 이론(Day-Age View)을 지지하였으며, 동시에 웨스트민스터 신앙고백서가 이 문제에 대하여 구체적으로 규정하고 있지 않다고 주장하였습니다. 비티는 이러한 입장을 다음과 같이 간결하게 설명합니다.

“여기서 사용된 ‘날들(days)’이라는 용어의 의미를 길게 논할 필요는 없다. 신앙표준문서들

에서 사용된 용어는 성경에 사용된 바로 그 용어이다. 그러므로 성경에서 사용된 ‘날’이라는 말이 24시간의 하루라는 개념과도, 긴 기간이라는 개념과도 모순되지 않는다면, 신앙표준문서들의 표현 역시 그 어느 해석과도 충돌하지 않는다. 의심의 여지 없이 신앙표준문서들의 작성자들은 ‘날’을 문자적인 24시간의 하루로 이해하였을 것이다. 그러나 이 문제에 있어서 단지 성경의 표현을 그대로 반복하는 데 그친 그들의 신중함은 높이 평가받아 마땅하다. 신앙표준문서들은 이 두 가지 해석 모두를 수용할 수 있는 여지를 남겨 두고 있으며, 어느 한 견해에 유리한 과학 이론의 요구에 따라 그 문을 닫아 버리지 않도록 각별히 주의해야 한다.”[19]

셋째, 19세기 칼빈주의 신학자들 가운데서는 이러한 새로운 견해들에 대해 우려를 표명하는 목소리도 적지 않았습니다. 예를 들어 애슈벨 그린(Ashbel Green)은 그의 『소요리문답 강의』(Lectures on the Shorter Catechism, 1841)에서 다음과 같이 말하였습니다.

“최근 일부에서는 창세기 1장에 언급된 창조의 날들을 지구의 한 번 자전에 해당하는 보통의 하루가 아니라, 수세기에 걸친 긴 기간으로 보아야 한다고 주장하려는 시도들이 있었다. 그러나 나는 그러한 견해들이 아무리 학문적으로 제시되고 정교하게 논증되었다 할지라도, 극도로 공상적인 것이라고 생각하지 않을 수 없다. 더 심각한 문제는, 그러한 해석 방식이 성경의 분명한 언어를 자의적으로 다루는 길을 열어 줌으로써, 결국 하나님의 영감으로 기록된 성경 전체에 대한 신뢰를 무너뜨릴 수 있다는 점이다.”

로버트 L. 댑니도 그의 『조직신학 강의』(Lectures on Systematic Theology, 1871)에서 이러한 새로운 견해들에 대한 우려를 표명하였습니다. 넷째, 찰스 하지, 로버트 쇼, 미첼(Mitchell), 워필드, 새뮤얼 베어드(Samuel Baird), 그리고 비티는 모두 웨스트민스터 신앙고백서가 창조의 날들의 성격에 관하여 명시적인 입장을 취하고 있지 않다고 보았습니다. 반면, 제임스 우드로(James Woodrow)와 에드워드 모리스(Edward Morris)는 비록 자신들은 달력일설(Calendar Day View)을 지지하지 않았음에도 불구하고, 웨스트민스터 신앙고백서 자체는 달력일설을 가르친다고 주장하였습니다. 특히 우드로는 자신의 견해가 웨스트민스터 신앙고백서의 가르침에 대한 예외(exception)에 해당한다고 공개적으로 인정하였습니다. 그는 이후에도 계속해서 자신의 견해를 가르쳤으나, 훗날 유신진화론(theistic evolution)을 옹호하게 되었고, 바로 그 입장 때문에 결국 교수직에서 해임되었습니다.

19세기 후반에는 진화론과 창세기 기록을 둘러싼 활발한 신학적 논쟁이 있었지만, 그 논쟁의 초점은 주로 창조의 날들의 성격 자체에 있지는 않았습니다. 남장로교회(Southern Presbyterian Church)의 총회는 유신진화론(theistic evolution)이 성경과 웨스트민스터 신앙고백서에 부합하지 않는다고 네 차례(1886, 1888, 1889, 1924) 선언하였습니다.[20] 그러나 이러한 입장은 1969년 미국남장로교회(PCUS)에 의해 철회되었습니다. 한편 북장로교회(Northern Presbyterian Church), 특히 구(舊) 프린스턴 신학파(Old School Princeton)에서는[21] 당시의 주류 생물학 이론들을 기독교 신앙과 통합하려는 시도에 보다 개방적인 태도를 보였습니다. 20세기에 들어와서는 창조의 날들에 관한 문제에 있어서 여러 보수적 장로교 교단들 사이에, 비록 적지 않은 논쟁이 뒤따르기는 했지만, 전반적으로 다양한 견해가 허용되었습니다. 개혁주의 진영의 많은 대표적 신학자들도 여러 형태의 날-시대 이론(Day-Age View)을 지지하였는데, 그 가운데에는 J. 그레셤 메이천(J. Gresham Machen), 오스월드 T. 앨리스(Oswald T. Allis), J. 올리버 버스웰(J. Oliver Buswell), R. 레어드 해리스(R. Laird Harris), 그리고 프랜시스 쉐퍼(Francis A. Schaeffer) 등이 포함됩니다. 또한 1960년대에 이르러서는 골격 가설(Framework View)이 개혁주의 공동체 안에서 점차 더 큰 영향력을 얻게 되었습니다. 다음에 인용하는 1970년 중앙 미시시피 노회(Presbytery of Central Mississippi)의 선언문은 훗날 PCA를 설립하게 되는 보수적 장로교인들의 입장을 잘 보여 줍니다.

----

Several things ought to be noted about this transition.  First, the propounding of these newer views apparently did not provoke ecclesiastical sanctions by the various Presbyterian bodies in which these men held membership.  Second, the most famous nineteenth-century commentators on the Confession (Shaw, Hodge, Beattie and Warfield) all held day-age views and asserted that the Confession was unspecific on the matter.  Beattie succinctly articulates their view:

It is not necessary to discuss at length the meaning of the term days here used. The term found in the Standards is precisely that which occurs in Scripture. Hence, if the word used in Scripture is not inconsistent with the idea of twenty-four hours, or that of a long period of time, the language of the Standards cannot be out of harmony with either idea.  There is little doubt that the framers of the Standards meant a literal day of twenty-four hours, but the caution of the teaching on this point in simply reproducing Scripture is worthy of all praise.  The door is open in the Standards for either interpretation, and the utmost care should be taken not to shut that door at the bidding of a scientific theory against either view.^[19]

Third, there were however a number of voices of concern raised by nineteenth-century Calvinists about these newer views. Ashbel Green, for instance, could say in his Lectures on the Shorter Catechism (1841):

Some recent attempts have been made to show that the days of creation, mentioned in the first chapter of Genesis, should be considered not as days which consist of a single revolution of the earth, but as periods comprehending several centuries.  But all such ideas, however learned or ingeniously advocated, I cannot but regard as fanciful in the extreme; and what is worse, as introducing such a method of treating the plain language of Scripture, as is calculated to destroy all confidence in the volume of inspiration.

Dabney added his own expressions of concern in his Lectures on Systematic Theology (1871).  Fourth, while Hodge, Shaw, Mitchell, Warfield, Samuel Baird and Beattie held that the Confession is non-committal on the issue of the nature of the creation days, James Woodrow and Edward Morris (neither of whom held to a Calendar Day view) both held that the Confession did teach a Calendar Day view, and Woodrow declared his view to be an exception to the Confession.  Woodrow continued to teach his view until he became an advocate of theistic evolution—a position which led to his removal from his teaching post.

            In the latter part of the nineteenth-century, there were vigorous theological discussions about evolution and the Genesis account, but none of them was primarily focused on the nature of the creation days.  General assemblies of the Southern Presbyterian church declared theistic evolution to be out of accord with Scripture and the Confession on four occasions (1886, 1888, 1889, 1924).^[20]  This position was renounced by the PCUS in 1969.  Meanwhile, in the Northern Presbyterian church, most notably old school Princeton,^[21] there was a greater openness to integration of dominant biological theories of the day.  During the twentieth century, there has generally been an allowed diversity, if not without controversy, among the various conservative Presbyterian churches on the matter of the creation days.  Many Reformed stalwarts have held to some form of the Day-Age view (Machen, Allis, Buswell, Harris and Schaeffer among them).  Additionally, by the 1960s the Framework view was growing in popularity in the Reformed community.  The following declaration of the Presbytery of Central Mississippi (PCUS 1970) is representative of some conservative Presbyterians that founded the PCA: