웨스트민스터 총회 이후의 창조의 날들에 대한 견해를 살펴보면, 적어도 19세기에 이르기 전까지는 개혁주의 진영 내에서 이 문제를 둘러싼 의미 있는 견해 차이를 거의 찾아볼 수 없습니다. 『웨스트민스터 신앙고백서』와 『대·소요리문답』에 대한 초기 주석가들인 토머스 왓슨(Thomas Watson), 토머스 빈센트(Thomas Vincent), 토머스 리즐리(Thomas Ridgeley), 매튜 헨리(Matthew Henry), 제임스 피셔(James Fisher), 토머스 둘리틀(Thomas Doolittle), 존 윌리슨(John Willison), 토머스 보스턴(Thomas Boston), 존 브라운(John Brown) 등을 비롯한 저자들은 모두 ‘여섯 날(six days)’을 인정하였지만, 존 라이트풋이 제시하였던 것과 같은 세부적인 추측이나 구체적인 설명에는 거의 관심을 기울이지 않았습니다. 그들은 아우구스티누스의 순간창조설을 거부하였으며, 창조의 날들의 정확한 성격보다는 오히려 하나님께서 세상을 무로부터(ex nihilo)의 창조하셨다는 사실을 더욱 강조하였습니다. 이러한 점은 1650년부터 1800년 사이의 개혁주의 공동체 안에서는 창조의 날들의 성격에 관하여 특별한 견해의 다양성이 존재하지 않았음을 시사합니다. 실제로 『웨스트민스터 신앙고백서』나 『대·소요리문답』에 대한 주석서들 가운데 창세기의 날들에 관한 서로 다른 해석들을 명시적으로 논의하기 시작한 것은 1845년에 이르러서였습니다.[18]
19세기로 접어들 무렵, 즉 찰스 다윈 이전 시대이면서 새로운 지질학의 등장 이후에, 개혁주의 그리스도인들은 창세기의 창조의 날들에 대해 새로운 시각으로 접근하기 시작하였습니다. 바로 이 시기에 달력일설(Calendar Day View)에 대한 가장 오래된 두 가지 대안인 간격이론(Gap Theory)과 날-시대 이론(Day-Age View)이 발전하였습니다. 간격이론은 토머스 찰머스(Thomas Chalmers)가 주장하였고, 한동안 찰스 하지(Charles Hodge)도 이를 지지하였습니다. 또한 이 이론은 초판 스코필드 관주성경(original Scofield Bible)에도 반영되어 있습니다. 한편 날-시대 이론은 다양한 형태와 강조점을 가지고 대서양 양편의 정통 개혁주의 신학자들에 의해 받아들여졌습니다. 미국에서는 찰스 하지, A. A. 하지, B. B. 워필드(Warfield), W. G. T. 셰드(Shedd) 등이 이를 수용하였고, 영국에서는 로버트 쇼(Shaw), 휴 밀러(Miller), 제임스 오르(James Orr), 도널드 맥도널드(Donald MacDonald) 등이 이에 속하였습니다. 네덜란드의 아브라함 카이퍼(Kuyper)와 헤르만 바빙크(Bavinck) 역시 달력일설을 따르지 않았지만, 그들의 견해를 오늘날의 범주로 명확히 분류하기는 쉽지 않습니다. 그러나 이러한 새로운 견해들이 등장하는 가운데서도 달력일설은 계속 유지되었습니다. 영국과 미국의 중요한 신학자들과 교육자들 가운데 스코틀랜드의 휴 마틴(Hugh Martin)), 애슈벨 그린(Ashbel Green), 로버트 L. 댑니(Robert L. Dabney), 미국에서는 존 L. 지라도(John L. Girardeau) 등이 이를 옹호하며 지속적으로 주장하였습니다.
--- As we look at views of the creation days after Westminster, we find little if any difference over the matter within the Reformed community until the nineteenth century. The earliest commentators on the Confession and Catechisms (Watson, Vincent, Ridgeley, Henry, Fisher, Doolittle, Willison, Boston, Brown and others) affirm “six days” without the kind of specificity that John Lightfoot provides, reject the Augustinian view, and generally concentrate more on the assertion of creation ex nihilo. This suggests that there was no significant diversity on the matter of the nature of the creation days in the Reformed community between 1650 and 1800. Indeed, it would be 1845 before a commentary on the Confession or Catechisms would explicitly discuss varying views of the Genesis days.[18] At the turn of the nineteenth century, prior to Darwin and in the wake of the new geology, Reformed Christians began to take a different look at the Genesis days. It was during this time that the two oldest alternatives to the Calendar Day view were developed: the Gap Theory and the Day-Age view. The Gap Theory was held by Thomas Chalmers and for a time by Charles Hodge. It is found in the original Scofield Bible. The Day-Age view, in varying forms and with varying emphases was adopted by orthodox Reformed divines on both sides of the Atlantic: Charles and A. A. Hodge, Warfield, Shedd and others in America, Shaw, Miller, James Orr, and Donald MacDonald in Britain. Kuyper and Bavinck in the Netherlands did not hold to the Calendar Day view, but are difficult to categorize in our terms. Meanwhile, the Calendar Day view continued to be articulated alongside these newer views by significant theologians and educators in Britain and America: Hugh Martin in Scotland, Ashbel Green, Robert L. Dabney, John L. Girardeau in the United States. |
