4.   The meaning of “kind”

The word מין (mîn, “kind”) appears in days 3, 5, and 6, each time in the construction למין + suffix (“according to the kind of it/them”):

And God said, “Let the earth sprout vegetation, plants yielding seed, and fruit trees bearing fruit in which is their seed, each according to its kind, on the earth.” And it was so. The earth brought forth vegetation, plants yielding seed according to their own kinds, and trees bearing fruit in which is their seed, each according to its kind. And God saw that it was good. (Gen. 1:11–12)

So God created the great sea creatures and every living creature that moves, with which the waters swarm, according to their kinds, and every winged bird according to its kind. And God saw that it was good. (Gen. 1:21)

And God said, “Let the earth bring forth living creatures according to their kinds—livestock and creeping things and beasts of the earth according to their kinds.” And it was so. And God made the beasts of the earth according to their kinds and the livestock according to their kinds, and everything that creeps on the ground according to its kind. And God saw that it was good. (Gen. 1:24–25)

Some suggest that the word kind is roughly equivalent to “species” and that the text is opposed to any notion of new species developing from old ones.

There are two problems with such statements. First, the meaning of מין does not support it; and second, it is not what Genesis actually says. As to the semantics of מין, the term here is not as technical as “species”; it rather means something like “category” or “variety,” and its basis for classification is the appearance.

Second, consider what the text actually says. It simply says that these first plants bore their fruit according to their kinds and that the first animals were created according to their kinds. This does not say that these are the only “kinds” that ever were or could be.

Let us relate this to the genre and message of the text. It takes for granted the everyday experience of its audience, namely, that wheat grains produce more wheat, barley makes more barley, and so on. (The text does not say that camels produce more camels; it leaves the reader to draw the inference.) The reader will get the idea that the things he is familiar with work the way they do because God intended them to work that way: there are edible plants and domesticable animals—every farmer knows this, and Genesis explains why it is so. This, as we shall see in chapter 10, provides the philosophical ground for a confident, and even scientific, approach toward the world, even though it is not what we call a philosophical or scientific statement in itself. It does not assert, however, that under some circumstances one cannot get varieties of wheat so different that they are different species; it does not comment on the topic at all.^[1]

4. “종류”의 의미

“종류”를 뜻하는 단어 מִין(민, “종류”)은 3일, 5일, 6일에 각각 לְמִינֵהוּ(레미네후, “그것의 종류에 따라”)라는 구문으로 나타납니다.

  하나님이 이르시되 “땅은 풀과 씨 맺는 채소와 각기 종류대로 씨 가진 열매 맺는 나무를 내라” 하시니 그대로 되어 땅이 풀과 각기 종류대로 씨 맺는 채소와 각기 종류대로 씨 가진 열매 맺는 나무를 내니 하나님이 보시기에 좋았더라 (창 1:11-12).

  하나님이 큰 바다 짐승들과 물에서 번성하여 움직이는 모든 생물을 그 종류대로, 날개 있는 모든 새를 그 종류대로 창조하시니 하나님이 보시기에 좋았더라 (창 1:21).

  하나님이 이르시되 “땅은 생물을 그 종류대로 내되 가축과 기는 것과 땅의 짐승을 종류대로 내라” 하시니 그대로 되니라. 하나님이 땅의 짐승을 그 종류대로, 가축을 그 종류대로, 땅에 기는 모든 것을 그 종류대로 만드시니 하나님이 보시기에 좋았더라 (창 1:24-25).

어떤 사람들은 “종류”라는 단어가 대략 “종(種)”과 동등하며, 이 본문이 오래된 종에서 새로운 종이 발생하는 개념에 반대한다고 주장합니다.

이러한 주장에는 두 가지 문제가 있습니다. 첫째, מִין의 의미가 그것을 뒷받침하지 않습니다. 둘째, 창세기가 실제로 말하는 바가 아닙니다. מִין의 의미론에 관해서 말하자면, 여기서 이 용어는 “종”만큼 기술적이지 않습니다. 오히려 “범주” 또는 “변종”과 같은 의미이며, 분류의 기준은 외형입니다.

둘째, 본문이 실제로 말하는 바를 고려해 보십시오. 그것은 단순히 이 최초의 식물들이 그 종류에 따라 열매를 맺었고, 최초의 동물들이 그 종류에 따라 창조되었다고 말할 뿐입니다. 이것은 이것들이 유일한 “종류”이거나 앞으로도 그럴 수 있다는 것을 말하는 것이 아닙니다.

이것을 본문의 장르 및 메시지와 관련시켜 봅시다. 그것은 독자들의 일상적인 경험, 즉 밀알은 더 많은 밀을 생산하고, 보리는 더 많은 보리를 만든다는 것을 당연하게 여깁니다. (본문은 낙타가 더 많은 낙타를 생산한다고 말하지 않습니다. 그것은 독자가 추론하도록 맡깁니다.) 독자는 자신이 익숙한 것들이 하나님께서 그렇게 작동하도록 의도하셨기 때문에 그렇게 작동한다는 생각을 갖게 될 것입니다. 즉, 먹을 수 있는 식물과 길들일 수 있는 동물이 있다는 것을 모든 농부가 알고 있으며, 창세기는 그 이유를 설명합니다. 10장에서 살펴보겠지만, 이것은 세상에 대한 자신감 있고 심지어 과학적인 접근 방식을 위한 철학적 토대를 제공합니다. 비록 그것 자체가 철학적 또는 과학적 진술이라고 부를 수 있는 것은 아니지만 말입니다. 그러나 어떤 상황에서는 밀의 변종이 너무 달라서 다른 종이 될 수 없다고 주장하지 않습니다. 그것은 그 주제에 대해 전혀 언급하지 않습니다.