D. The Expositional Questions

We can combine the insights of these approaches into a method for theological exposition of Old Testament narrative; we can apply the same method to studying New Testament narrative. The method, such as it is, consists of a set of questions for the text. I will illustrate the method using 1 Samuel 3 (the call of Samuel) and Matthew 4:1–11 (the temptation of Jesus). One disadvantage to calling this approach a “method” is that someone might suppose that I am suggesting that we can isolate these questions from one another and simply answer them in sequence. It will be clear from these examples, and from the expositions that follow, that no one could possibly do that; rather, these questions advance us along the hermeneutical spiral.^[1]

D. 해석적 질문

우리는 이러한 접근 방식들의 통찰력을 결합하여 구약 성경 이야기의 신학적 해석 방법을 만들 수 있습니다. 우리는 동일한 방법을 사용하여 신약 성경 이야기를 연구할 수 있습니다. 이 방법은 본문에 대한 일련의 질문으로 구성됩니다. 사무엘상 3장 (사무엘의 부르심)과 마태복음 4:1-11 (예수님의 시험)을 사용하여 이 방법을 설명하겠습니다. 이 접근 방식을 "방법"이라고 부르는 것의 한 가지 단점은, 누군가가 제가 이러한 질문들을 서로 분리하여 단순히 순서대로 답할 수 있다고 생각할 수 있다는 것입니다. 이러한 예들과 뒤따르는 해석들로부터 분명해지겠지만, 아무도 그렇게 할 수 없을 것입니다. 오히려 이러한 질문들은 우리를 해석학적 나선형으로 나아가게 합니다.

1.   What is the pericope, and who are the participants?

We want to identify the boundaries of our pericope; for example, by noticing places where the location changes, or where a new set of participants is introduced, or where there is some grammatical expression of discontinuity, or where some problem is introduced at the beginning and then resolved at the end. We also list the cast of characters and note when they enter and when they leave.

Consider, for example, 1 Samuel 3. Verse 1 begins with waw + subject (“Now the young man Samuel”), shifting the focus from the previous material, where a man of God had pronounced judgment on Eli and his house; also, none of the verbs (or quasi-verbs if we include אין, ’ên, “there was no”) in this verse are in the wayyiqtol, which means that its three clauses are background to the new section. The pericope ends not with the chapter break but with 1 Samuel 4:1a, “and the word of Samuel came to all Israel.” This is an example of “problem-resolution”: the pericope opens with a “problem” (3:1, “the word of the Lord was rare”) and tells the story of how the situation was alleviated (4:1a, the word of the Lord coming by way of Samuel). This envelope sets off the pericope.

The main participants in 1 Samuel 3:1–4:1a are Samuel, Eli, and the Lord, all of whom are active throughout; “all Israel” carries out a storyline action in 1 Samuel 3:20 (they knew that Samuel was established as a prophet). This cast of characters, with the prominent place it gives to Samuel, also sets the pericope off from the ones before and after it: 1 Samuel 2 mentions Samuel only sporadically, and 1 Samuel 4:1b–7:2 does not mention him at all.

In Matthew 4, it is easy to see that the pericope is verses 1–11. Matthew 4:1 makes a transition from the place where John was baptizing; Matthew 4:11 wraps up the action with a verb in the imperfect describing the outcome of the pericope. Matthew 4:12 changes the location from the wilderness of Judah to Galilee. The main participants are only two: Jesus and “the tempter.” Actors mentioned briefly are the Spirit (4:1) and angels (4:11).^[2]

1. 단락(Pericope)이란 무엇이며, 참여자는 누구인가?

우리는 단락의 경계를 식별하고자 합니다. 예를 들어, 장소의 변화, 새로운 참여자 집단의 등장, 문법적 불연속성의 표현, 또는 시작 부분에서 문제가 제기되고 끝에서 해결되는 지점 등을 주목함으로써 말입니다. 또한 등장인물 목록을 작성하고 그들이 언제 등장하고 언제 떠나는지 기록합니다.

예를 들어, 사무엘상 3장을 생각해 봅시다. 1절은 waw + 주어("아이 사무엘이")로 시작하여, 하나님의 사람이 엘리와 그의 집에 대한 심판을 선언했던 이전 내용에서 초점을 옮깁니다. 또한, 이 구절의 동사(또는 준동사, 만약 אין, ’ên, "~이 없었다"를 포함한다면)는 wayyiqtol 형태가 아니므로, 세 개의 절은 새로운 부분에 대한 배경 설명입니다. 단락은 장의 구분으로 끝나지 않고 사무엘상 4:1a, "사무엘의 말이 온 이스라엘에 전파되니라"로 끝납니다. 이는 "문제 해결"의 한 예입니다. 단락은 "문제"(3:1, "여호와의 말씀이 희귀하여")로 시작하여 상황이 어떻게 완화되었는지(4:1a, 여호와의 말씀이 사무엘을 통해 오는 것)를 이야기합니다. 이 포괄적인 구조가 단락을 구분합니다.

사무엘상 3:1–4:1a의 주요 등장인물은 사무엘, 엘리, 그리고 주님이며, 이들은 모두 이야기 전반에 걸쳐 활동합니다. “온 이스라엘”은 사무엘상 3:20에서 이야기의 흐름을 이끄는 행동을 수행합니다(그들은 사무엘이 선지자로 세워진 것을 알았습니다). 사무엘에게 중요한 위치를 부여하는 이 등장인물들은 또한 이 단락을 이전과 이후의 단락과 구별합니다. 사무엘상 2장은 사무엘을 간헐적으로만 언급하고, 사무엘상 4:1b–7:2는 그를 전혀 언급하지 않습니다.

마태복음 4장에서 해당 단락은 1–11절이라는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 마태복음 4:1은 요한이 세례를 주던 곳에서 전환을 이루고, 마태복음 4:11은 그 단락의 결과를 묘사하는 미완료 시제의 동사로 행동을 마무리합니다. 마태복음 4:12는 장소를 유다 광야에서 갈릴리로 변경합니다. 주요 등장인물은 예수님과 “시험하는 자” 두 명뿐입니다. 간단히 언급된 행위자는 성령(4:1)과 천사(4:11)입니다.

2.   What is the paragraph structure of the pericope (including peak)?

Here we outline the broad structure of the events described in our passage. A paragraph would consist, for example, of a single exchange between two characters or a connected set of actions. The “peak” is that part of the narrative that has the maximum interest: for example, when God finally makes his opinion known or when the narrative tension is at its climax; it is often the communicative focus of the pericope.

Consider again 1 Samuel 3. As we observed, 1 Samuel 3:1 is background and sets out the problem to be resolved by the events in this pericope. Then verses 2–3 crystallize this background into one particular evening, when Eli and Samuel were lying in bed: only the very first verb, ויהי (wayehî, “and it came about”), is wayyiqtol, which means that the author is still setting the stage. The next three paragraphs describe the way that the Lord tries three times to call Samuel without success. In the next paragraph the Lord at last gets to give his message to Samuel, and then Samuel reports the message to Eli. Finally, the author wraps it all up by speeding up elapsed time (“and Samuel grew, and the Lord was with him”) and indicating that the problem is now resolved.^[3]

2. 본문 단락 구조는 무엇인가 (정점 포함)?

여기서는 해당 구절에 묘사된 사건들의 광범위한 구조를 간략하게 설명합니다. 예를 들어, 단락은 두 등장인물 간의 단일 대화 또는 연결된 일련의 행동으로 구성될 수 있습니다. "정점"은 이야기에서 최대의 흥미를 끄는 부분입니다. 예를 들어, 하나님께서 마침내 자신의 의견을 밝히시거나 이야기의 긴장이 최고조에 달할 때입니다. 이는 종종 본문에서 전달하고자 하는 핵심 내용입니다.

사무엘상 3장을 다시 살펴보겠습니다. 앞서 언급했듯이 사무엘상 3장 1절은 배경이며 이 본문에서 해결해야 할 문제를 제시합니다. 그런 다음 2-3절은 엘리와 사무엘이 침대에 누워 있던 어느 특정 저녁으로 이 배경을 구체화합니다. 여기서 맨 처음 동사 ויהי (wayehî, "그리고 이렇게 되니라")만이 wayyiqtol인데, 이는 저자가 여전히 무대를 설정하고 있음을 의미합니다. 다음 세 단락은 주님께서 사무엘을 부르시려 세 번 시도했지만 성공하지 못하는 방식을 설명합니다. 다음 단락에서 주님은 마침내 사무엘에게 자신의 메시지를 전달하고 사무엘은 그 메시지를 엘리에게 전달합니다. 마지막으로 저자는 경과된 시간을 빠르게 진행시키고 ("사무엘이 자라매 여호와께서 그와 함께 계셨고") 문제가 이제 해결되었음을 나타내면서 모든 것을 마무리합니다.

We may chart it this way:

The peak comes in 1 Samuel 3:10–14, where God reveals his plan to punish Eli and his house. We can see this from the way the “call” progresses in intensity: “then the Lord called Samuel” (v. 4); “and the Lord called again, ‘Samuel!’ ” (v. 6); “and the Lord called Samuel again the third time” (v. 8); “and the Lord came and stood, calling as at other times, “Samuel! Samuel!’ ” (v. 10). Further, in this section the Lord gives his opinion—an opinion that not only matters more than any other, but also explains why the rest of 1 Samuel works out the way it does (the rationale for rejecting Eli also applies to rejecting Saul).

We can map the structure of Matthew 4:1–11 in this way:

The peak is Matthew 4:8–10, with verse 10 the highest part, which we see from Jesus saying, “Be gone, Satan”; the paraphrase of Deuteronomy in verse 10 (while verses 4, 7 were direct quotations); the dismissal results in the devil leaving in defeat (4:11).^[4]

다음과 같이 도표화할 수 있습니다.

3:1 문제

3:2–3 구체적인 배경

3:4–5 첫 번째 부르심

3:6–7 두 번째 부르심

3:8–9 세 번째 부르심

3:10–14 네 번째 부르심

3:15–18 사무엘이 엘리에게 알림

3:19–4:1a 결말

정점은 사무엘상 3:10–14에서 나타나는데, 하나님께서 엘리와 그의 집안을 벌하실 계획을 계시하시는 부분입니다. 우리는 “부르심”이 강렬하게 진행되는 방식에서 이를 확인할 수 있습니다. “여호와께서 사무엘을 부르시니” (4절); “여호와께서 다시 사무엘아, 사무엘아, 부르시는지라” (6절); “여호와께서 세 번째로 사무엘을 부르시니” (8절); “여호와께서 임하여 서서 전과 같이 사무엘아, 사무엘아, 부르시는지라” (10절). 더 나아가, 이 부분에서 주님은 자신의 의견을 제시하시는데, 이 의견은 다른 어떤 의견보다 중요할 뿐만 아니라 사무엘상 전체가 왜 그렇게 전개되는지를 설명해 줍니다 (엘리를 거부하는 근거는 사울을 거부하는 데에도 적용됩니다).

마태복음 4:1–11의 구조를 다음과 같이 도식화할 수 있습니다.

4:1–2 배경 / 예수님만이 사건의 주체

4:3–4 대화 1 / 시험하는 자, 그리고 예수님 (ὁ δέ)

4:5–7 대화 2 / 마귀, 그리고 예수님

4:8–10 대화 3 / 마귀, 그리고 예수님

4:11 결말 / 마귀, 그리고 천사들

정점은 마태복음 4:8–10이며, 10절이 가장 높은 부분입니다. 이는 예수님께서 "사탄아, 물러가라"라고 말씀하신 것, 10절의 신명기 인용 (4절과 7절은 직접 인용이었던 반면), 그리고 쫓겨남으로써 마귀가 패배하여 떠나는 결과 (4:11)를 통해 알 수 있습니다.

3.   What is the basic sequence of events?

In a Biblical Hebrew narrative, the function of the wayyiqtol verb form (also improperly called “the waw-consecutive with imperfect”) is as “the backbone or storyline tense of Biblical Hebrew narrative discourse.” Hence, if we want to find the main sequence of events in a narrator’s presentation, we should begin by looking for the wayyiqtol verbs. Other verb forms, when part of the narrator’s presentation (as opposed to the reported speech of participants), are used for supplying background information: for example, the “perfect” (qatal) is used to denote events off the storyline, while the “imperfect” (yiqtol), “converted perfect” (weqatal), and participle (qotel) denote activities with process aspect (“something was happening”).

Normally, in New Testament Greek narrative the aorist (both indicative and adverbial participle) gives the event line. In Matthew and John we have the historic present as well.³⁶ Although the historic present is often said to be for the sake of greater “vividness,” this explanation is unlikely, since the feature appears so often. Off the storyline, imperfects are often used to provide background, as the present participle can be; subordinate clauses (such as relative clauses), which are grammatically marked as off the storyline, can use any of the tenses; but the time reference is typically with respect to the storyline. One special use of the imperfect is when it is near the end of the pericope and on the storyline: this typically denotes the outcome of the events.^[5]

3. 기본적인 사건의 순서는 무엇인가?

성경 히브리어 내러티브에서 wayyiqtol 동사 형태(부정확하게는 “불완료와 함께 쓰인 waw-연속체”라고도 불림)의 기능은 “성경 히브리어 내러티브 담론의 중추 또는 스토리라인 시제”로서의 역할을 한다. 따라서 화자의 제시에서 주요 사건의 순서를 찾고자 한다면 wayyiqtol 동사를 찾는 것부터 시작해야 한다. 다른 동사 형태는 화자의 제시의 일부일 때(참여자의 보고된 말과는 반대로) 배경 정보를 제공하는 데 사용된다. 예를 들어 “완료”(qatal)는 스토리라인에서 벗어난 사건을 나타내는 데 사용되는 반면, “불완료”(yiqtol), “전환된 완료”(weqatal) 및 분사(qotel)는 과정적 양상(“무언가가 일어나고 있었다”)을 가진 활동을 나타낸다.

일반적으로 신약 헬라어 내러티브에서 부정 과거(직설법 및 부사적 분사 모두)는 사건의 흐름을 나타낸다. 마태복음과 요한복음에는 역사적 현재도 있다. 역사적 현재가 종종 더 큰 “생생함”을 위한 것이라고 하지만, 이러한 설명은 그 특징이 매우 자주 나타나기 때문에 가능성이 낮다. 스토리라인에서 벗어난 경우, 불완료는 배경을 제공하는 데 자주 사용되며, 현재 분사도 마찬가지이다. 관계절과 같이 문법적으로 스토리라인에서 벗어난 것으로 표시된 종속절은 어떤 시제든 사용할 수 있지만, 시간 참조는 일반적으로 스토리라인을 기준으로 한다. 불완료의 특별한 용도 중 하나는 단락의 끝부분에 가까워 스토리라인에 있을 때이다. 이는 일반적으로 사건의 결과를 나타낸다.

We may include here questions of the order of events, which may or may not be the same as order of narration, and historical truth claims our narrator is making. I consider it important to raise this question and invalid to bracket it out; after all, such claims, when made, are part of the communicative intent of the narrative.⁴⁰

The comments above show how the verb tenses in 1 Samuel 3 function in structuring the account. In verse 1 we have a general condition that crystallizes into a particular day that is the setting for the events of this pericope (vv. 2–3). Then the events follow in their proper sequence, with the four calls from the Lord to Samuel in the night and the one call from Eli to Samuel the next morning (vv. 4–18). But then the closing paragraph moves ahead quickly, summarizing how Samuel grew up and became known as a prophet.

And what of the next pericope, starting in 1 Samuel 4:1b: does it follow sequentially from 4:1a? The answer is, probably not: Samuel is absent in a way that 1 Samuel 3:19–4:1a would not have led us to expect. We may explain this on source-critical grounds, but that is not explanation enough in light of the wordplay on כבד (kabed, “heavy”) that begins in 1 Samuel 2:30 and runs through these chapters, which indicates that someone has integrated the texts together. Hence we can see 1 Samuel 4:1b–7:2 as being concurrent with 1 Samuel 3:19–4:1a, and it is there to show the audience what happens when God’s people do not honor God’s covenant from their hearts—and thus to show why they need the ministry of Samuel and eventually the leadership of a king like David. It took the discipline of losing the ark to make Israel willing to hear Samuel’s message.

If we see the text this way, we then are relieved of all pressure to doubt the historical veracity of the account—unless we doubt supernatural events altogether, but that is another matter.^[6]

여기에는 사건의 순서에 대한 질문이 포함될 수 있습니다. 이는 이야기의 순서와 동일할 수도 있고 아닐 수도 있으며, 화자가 주장하는 역사적 진실에 대한 질문도 포함될 수 있습니다. 저는 이 질문을 제기하는 것이 중요하다고 생각하며, 이를 괄호 안에 넣어 무시하는 것은 옳지 않다고 생각합니다. 결국 그러한 주장은 이야기의 전달 의도의 일부이기 때문입니다.

위의 언급은 사무엘상 3장의 동사 시제가 어떻게 이야기를 구성하는 데 기능하는지 보여줍니다. 1절에서는 일반적인 상황이 구체적인 날로 구체화되어 이 단락의 사건 배경이 됩니다(2-3절). 그런 다음 사건은 적절한 순서대로 진행되는데, 밤에 주님께서 사무엘을 네 번 부르시고 다음 날 아침 엘리가 사무엘을 한 번 부릅니다(4-18절). 그러나 마지막 단락은 빠르게 진행되어 사무엘이 어떻게 자라났고 예언자로 알려지게 되었는지 요약합니다.

사무엘상 4장 1절 하반절부터 시작되는 다음 단락은 4장 1절 상반절에서 순차적으로 이어지는 것일까요? 대답은 아마도 아닐 것입니다. 사무엘은 사무엘상 3장 19절-4장 1절 상반절에서 예상할 수 없었던 방식으로 부재합니다. 우리는 이를 자료 비평적 근거로 설명할 수 있지만, 사무엘상 2장 30절에서 시작하여 이 장들을 관통하는 כבד(kabed, "무거운")에 대한 언어유희를 고려할 때 충분한 설명이 되지 못합니다. 이는 누군가가 텍스트를 함께 통합했음을 나타냅니다. 따라서 우리는 사무엘상 4장 1절 하반절-7장 2절이 사무엘상 3장 19절-4장 1절 상반절과 동시에 발생하며, 하나님의 백성이 마음에서 하나님의 언약을 존중하지 않을 때 어떤 일이 일어나는지 청중에게 보여주기 위한 것이라고 볼 수 있습니다. 따라서 그들은 사무엘의 사역과 결국 다윗과 같은 왕의 리더십이 왜 필요한지 보여줍니다. 이스라엘은 언약을 잃는 징계를 겪고 나서야 사무엘의 메시지를 기꺼이 들으려 했습니다.

만약 우리가 텍스트를 이런 식으로 본다면, 우리는 그 이야기의 역사적 진실성을 의심해야 할 압박감에서 벗어날 수 있습니다. 초자연적인 사건 전체를 의심하지 않는 한 말입니다. 하지만 그것은 또 다른 문제입니다.

In Matthew 4:1–11, we can discern the storyline with the aorist indicatives and participles. We also have storyline historic presents in verses 5 (“took”), 6 (“said”), 8 (“took … showed”), 8 (“said”), and 11 (“left”). We also have an imperfect, διηκόνουν (“they were ministering,” v. 11), as the last verb of the pericope, giving the outcome: “and so they proceeded to minister to him.”

This presents a difficulty in that Luke’s account arranges the temptations differently: namely, it has the order 1, 3, 2. Do the two accounts disagree? Only if the genre conventions imply a strict sequence in the storyline verbs. It is clear that Matthew and Luke use their verb tenses differently and present different perspectives on the event; it is quite conceivable therefore that they have differing assertions about sequence. If the actual sequence is not a strong part of the historical truth claims of the narrators, the chief problem for historicity remains the supernatural element.^[7]

마태복음 4장 1-11절에서 우리는 부정 과거 직설법과 분사들을 통해 줄거리를 파악할 수 있습니다. 또한 5절("데려가"), 6절("이르되"), 8절("데리고...보여 주시며"), 8절("이르되"), 11절("떠나니")에는 줄거리를 나타내는 역사적 현재 시제가 사용되었습니다. 그리고 11절의 마지막 동사로 미완료 시제인 διηκόνουν("수종드니", 11절)이 사용되어 "이에 그들이 그에게 수종드니라"라는 결과가 나타납니다.

이것은 누가의 기록이 유혹의 순서를 다르게 배열한다는 점에서 어려움을 제시합니다. 즉, 누가복음은 1, 3, 2의 순서를 가집니다. 두 기록이 서로 모순되는 것일까요? 오직 장르 관습이 줄거리 동사에서 엄격한 순서를 암시하는 경우에만 그렇습니다. 마태와 누가는 동사 시제를 다르게 사용하고 사건에 대한 다른 관점을 제시하는 것이 분명합니다. 그러므로 그들이 순서에 대해 서로 다른 주장을 가질 수 있다는 것은 충분히 생각할 수 있습니다. 실제 순서가 이야기꾼의 역사적 진실 주장의 중요한 부분이 아니라면, 역사성에 대한 주요 문제는 여전히 초자연적인 요소로 남아 있습니다.